Институт дисциплинарной ответственности: отличия, правовая природа, проблемы и решения

Сетевое издание «Московский научный юридический журнал»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-82998 от 14.03.2022 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Учредитель: Уварова Елена Александровна
Главный редактор: Уваров Максим Александрович
e-mail: i@uvarovmaksim.ru + 7 985 422 34 74
Возрастное ограничение: 16+

Институт дисциплинарной ответственности: старые проблемы и новые решения

Редкоус Владимир Михайлович,

доктор юридических наук, профессор,

ведущий научный сотрудник сектора административного права и административного процесса

Институт государства и права Российской академии наук,

Российская Федерация, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

 

Institute of Disciplinary Responsibility: Old Problems and New Solutions

Redkous Vladimir Mikhailovich,

Doctor of Law, Professor,

Leading Researcher in the Sector of Administrative Law and Administrative Procedure

Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences,

Russian Federation, 119019, Moscow, st. Znamenka, 10

Аннотация. В научной статье поднят вопрос отраслевой принадлежности правовых норм, регламентирующих юридическую сущность и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

По мнению автора, служебно-дисциплинарная ответственность отличается от дисциплинарно-трудовой ответственности следующими специфическими признаками: субъектным составом; источниками правового регулирования; особенностями основания применения; формами воздействия; порядком реализации; наличием в служебно-дисциплинарных правоотношениях особого субъекта – нанимателя, в качестве которого выступает государство.

Ключевые слова: дисциплинарная ответственность, служебные отношения, дисциплина, трудовое право, административное право.

В ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации декларировано, что Россия является правовым государством [1].

Беспрекословное соблюдение дисциплины и добросовестное исполнение должностных обязанностей сотрудниками остается сегодня проблемой, в решении которой участвуют практически каждый из руководителей (работодателей) любого трудового коллектива. Как показывает практика, ввиду различий психофизических особенностей человека, его воспитания, морально-нравственных приоритетов, образования, способностей, опыта работы, привычек и т.д., достичь идеального уровня дисциплины невозможно. В той или иной степени нарушения дисциплины отдельными индивидами неизбежны и одной из первостепенных задач руководителя является их минимизация.

Имеющиеся в правоприменительной практике недостатки как содержательного, так и процессуального характера способствуют возникновению противоречий и несогласованности при реализации норм, посвящённых дисциплинарной ответственности.

Нормативно-правовые, правоприменительные и доктринальные проблемы дисциплинарной ответственности довольно широко освещены в научной литературе. В этой связи необходимо отметить таких авторов, как  А.М. Артемьев, Г.В. Атаманчук, Е.Г. Бабелюк, Д.Н. Бахрах, М.В. Бондаренко, А.Б. Борисов, В.Д. Граждан, А.А. Гришковец, А.В. Гусев, Ю.М. Доровских, В.В. Еремян, С. Зубарев, В.П. Иванов, Д.С. Измайлов, О.В. Казаченкова, Л.А. Калинина, А.Н. Караваев, А.М. Касумов, И.Ш. Килясханов, А.В. Куракин, Б.М. Лазарев, Э.Г. Липатов, Б.М. Магомедов, В.М. Манохин, В.П. Мельников, С.П. Минасян, В.П. Миронов, А.Н. Митин, В.С. Нечипоренко, А.Ф. Ноздрачев, O.K. Нотович, Д.М. Овсянко, A.C. Пиголкин, Н.И.  Пискотин, Н.М. Поликарпова, М.В. Пресняков, Ю.А. Розенбаум, П.П. Сергун, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, С.С. Студеникин, С.Г. Тихомиров, А.Н. Ткач, Э.А. Фокин, С.Е. Чанов, В.А. Черепанов, В.В. Черепанов, Л.А. Чиканова, В.Ш. Шайхатдинов и др.

Вместе с тем, поднятая тема далеко не исчерпана. Так, не вполне очевидной остаётся юридическая сущность и отраслевая принадлежность, а также правовые особенности применения норм права, регламентирующих вопросы дисциплинарной ответственности лиц. Кроме того, в последние годы вышел целый ряд подзаконных нормативно-правовых актов, имеющих отношение к теме исследования. Положения этих нормативно-правовых актов еще недостаточно полно и тщательно проанализированы в научной литературе.

Определение и совершенствование правовой терминологии, разрешение связанных с этим вопросов имеют большое значение не только для правоприменительной практики, но и для современных научных исследований. Правильное определение правовых категорий исключает как необоснованное расширение, так и неоправданное сужение их содержания. Кроме того, повышается качество нормативных правовых актов, устраняются избыточные обязанности, запреты и ограничения, что положительно отражается на обеспечении реализации прав и свобод человека и гражданина.

Современная правовая наука исходит из того, что «юридическая ответственность является одной из многогранных и фундаментальных категорий юридической науки и практики; это один из основных правовых институтов, опосредующих охранительную функцию права. Поэтому традиционно она рассматривалась как один из видов негативной реакции (принуждение) государства на правонарушение» [4].

Нормативного определения дисциплинарной ответственности на данный момент отсутствует. С научной точки зрения в области права, дисциплинарная ответственность представляет собой форму принуждения, которая применяется специально уполномоченными на это органами либо их должностными лицами в отношении лиц, которыми совершен дисциплинарный проступок, повлекший за собой наступление определенных последствий для провинившегося лица. Указанный вид ответственности лиц, имеющих специальные звания, выступает, как было ранее отмечено, в качестве одной из разновидностей юридической ответственности в соответствии с действующим законодательством за поведение, не являющееся правомерным, и влечет за собой наказание на основании норм права, как трудового, так и служебного, в том числе за ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей.

Специалисты в области трудового права рассматривают правовой институт дисциплинарной ответственности в качестве части трудового законодательства [9]. Определённые предпосылки для такого вывода можно найти в норме абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ, согласно которой на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе [2].

Специальные вопросы дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В науке в этой связи дана следующая критическая оценка: «неизвестно, по какой причине законодатель закрепил эти две процедуры по-разному, хотя в действительности они не только должны быть одинаковыми, но и по принципу нормативной экономии могут даже являться единым нормативным блоком» [7].

В свою очередь, особенности дисциплинарной ответственности лиц, имеющих специальные звания, обусловлены их административно-правовым статусом как государственных служащих и спецификой осуществляемых ими функций. Государственный служащий – это гражданин РФ, замещающий должность в органах государственной власти РФ и ее субъектов, осуществляющий должностные обязанности по исполнению полномочий государственных органов.

Изначально, на определенном этапе общественного развития государство как специфический социально-политический орган возникло в целях защиты общества и обеспечения условий, которые будут способствовать стабильному уровню общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутым той или иной общественно-экономической формацией. При этом различные направления государственной деятельности реализовывались многочисленными государственными органами, в совокупности образующими государственный механизм. Необходимо отметить, что становление государственности влияло на изменение перечня органов, обеспечивающих функционирование государства, уточнялись их структура и полномочия.

Особую остроту вопросы дисциплинарной ответственности лиц, имеющих специальные звания, приобретают в отношении сотрудников органов внутренних дел. Предполагается, что люди, призванные обеспечивать правопорядок и соблюдение законодательства среди населения, в силу специфики своей деятельности, должны представлять собой пример законопослушности и добропорядочности, быть эталоном морально-нравственных устоев.

Правоохранительная и военная служба, которую несут имеющие специальные звания лица, рассматривается законодателем в качестве государственной службы иных видов. Следует согласиться мнением о том, что «дисциплинарная ответственность в границах трудового и административного права имеет серьезные отличия, которые позволяют говорить о наличии оснований для дифференциации дисциплинарной ответственности по субъектному составу и разграничения двух самостоятельных видов юридической ответственности, таких, как:

1) дисциплинарно-трудовая ответственность;

2) служебно-дисциплинарная ответственность» [5].

Субъекты в дисциплинарном производстве всегда связаны между собой служебными отношениями. Дисциплинарная ответственность как вид юридической ответственности отличается от ответственности, предусмотренной КоАП РФ: по характеру правонарушений, за которые наступает ответственность; по субъектам, имеющим право налагать те или иные взыскания; по кругу лиц, привлекаемых к ответственности и по видам мер взысканий, применяемых в отношении указанных лиц. Дисциплинарная ответственность наступает за нарушение трудовой (служебной) дисциплины и налагается должностным лицом, с которым лицо, привлекаемое к ответственности, состоит в служебных отношениях.

Дисциплинированное поведение лиц, имеющих специальные звания, выступает в качестве значимого ресурса повышения эффективности осуществляемой ими деятельности и показателя надежности ее субъекта, что особенно актуально в условиях неустойчивости социальных ценностей. Сущность дисциплинированности состоит в наличии у субъекта внутренних установок и личностных свойств, выраженных в верности и преданности целям и ценностям службы, понимании норм и правил профессиональной деятельности, а также в направленности личности на выполнение служебного долга [6].

Дисциплинированность  лиц, имеющих специальные звания, выступает как профессионально важное качество, отражающее стремление к служению и исполнению служебного долга, опосредованное существующими нормативно закрепленными требованиями, регламентирующими служебное поведение сотрудников, выполнение профессиональных задач. Так, служебная лояльность сотрудников органов внутренних дел – это устойчивое свойство личности, содержанием которого являются: направленность на исполнение служебного долга и нравственно-деловые ценностные ориентации; мотивационная готовность к соблюдению принципов законности и правопорядка; верность, преданность и благожелательное отношение к организации и правоохранительной деятельности; положительное отношение к профессиональному сообществу и организационной культур.

Тем самым, законодатель, определяя права, обязанности и гарантии лиц, имеющих специальные звания, устанавливает особые требования к их личным (морально-психологическим) и деловым качествам, а также наделяет сотрудников особыми обязанностями, обусловленными задачами, выполняемыми функциями, специфическим характером деятельности указанных должностных лиц [8].

Кроме того, при нанесении сотрудниками органов внутренних дел ущерба субъектам хозяйствования или физическим лицам, он в обязательном порядке подлежит возмещению. Таким образом, делается отсылка к нормам Гражданского кодекса, а именно к нормам статьи 1070. Гражданская ответственность сотрудников ОВД имеет определенную специфику, так как они могут нанести ущерб не только физическим лицам и юридическим, но также и государству в лице исполнительных органов. Положения ч. 6 статьи 15 Федерального закона № 342-ФЗ регулируют материальную ответственность сотрудников правоохранительных органов на основе трудового законодательства. Глава 39 Трудового кодекса гласит, что на работника возлагается обязанность возмещения материального ущерба, который он причинил в результате совершения им определенных деяний.

Основная нагрузка в поддержании дисциплины лежит на руководителе служебного коллектива. Для успешного управления вверенным подразделением каждый руководитель должен быть личностно и профессионально авторитетным. Практика показывает, что подразделения, в которых выявлен низкий социально-психологический статус руководителя, отличаются высокой текучестью кадров, а личный состав в поисках справедливости направляет обращения во все органы государственной власти, в прокуратуру и правозащитные организации.

Работа, проводимая целенаправленно и наиболее эффективно в том или ином объединении граждан, должна сопровождаться обязательным соблюдением дисциплины, которая является необходимой для последующего координирования совместной деятельности указанных выше лиц и работы в едином направлении для достижения поставленной задачи. Рассматривая более широко данное понятие, можно сказать, что дисциплина является неким упорядоченным поведением граждан с учетом моральных и правовых аспектов. Установленные правила поведения предусмотрены не только для отдельной категории граждан, но и для всего общества в целом. Однозначно, что работа в едином направлении той или иной группы людей является достаточно важной и характеризуется гарантированной стабильностью в определенном комплексе существующих отношений, ставя под охрану не только авторитет руководящего аппарата, но и оказывает сдерживающий эффект от противоправного поведения граждан.

Дисциплина на службе представляет собой один из элементов в социальной дисциплине, в связи с чем нужно рассматривать именно исследование общих положений о ее сути. Данное определение, как правило, употребляется в научной литературе, ежедневно среди людей, при этом дополнительного разъяснения данного понятия не требуется, так как любой гражданин понимает, что именно это такое.

Ежедневно любой человек работает как бы в двух направлениях, к которым можно отнести как предметную работу, так и общение, имеющее определенную специфику. С научной точки зрения, а также с точки зрения истории, не только работа, но и общение включают в себя конкретную упорядоченную систему – дисциплину. Следовательно, в качестве отправной точки с научной точки зрения можно указать отношение к правовым нормам, принципам нравственности и нормам корпорации, которые предназначаются для ориентирования в социуме, а также поведении того или иного человека. С социальной точки зрения, ценность такой активности, можно достичь только при точном соблюдении норм права, корпоративных норм, принципов морали, что представляет собой один из очень важных и больших шагов для достижения конечного результата, заключающегося в соблюдении дисциплины.

Результатом соблюдения дисциплины выступает определенный порядок действий, коммуникативные навыки людей, а значит, дисциплина представляет собой и определенное качество, заключающееся как в нравственной, так и в правовой норме, структурно-технологической упорядоченности и социально-психологической организованности.

Такой смысл дисциплины является не только одним из способов для того, чтобы достигнуть поставленной задачи, но и для того, чтобы выйти на определенный уровень упорядоченной работы. Сущность указанного способа, а также отличительные его черты заключаются в нормах, говоря иными словами, необходимо следовать установленным нормам в праве, корпорации либо нравственности, а также точном соблюдении принципа подчиненности.

Наличие дисциплины включает в себя наличие определенного волеизъявления со стороны государства, и подчинение данной воле, заключающееся в соответствующих юридических нормах. Только при наличии необходимого единства в данном направлении, возможно наличие дисциплины в коллективе. Следовательно, под дисциплиной необходимо понимать наиболее строгое и полную подчиненность существующим поведенческим нормам, работе и отношениям, которые предусмотрены для отдельно взятого коллектива, и общества в целом. Указанное понятие наиболее в полном объеме отражает сущность дисциплины и не является противоречащим научной точке зрения.

Тем самым, институт дисциплинарной ответственности имеет самостоятельный административно-правовой характер и может быть определён в качестве системы правовых норм, регламентирующих направленный на обеспечение надлежащего порядка государственного управления вид юридической ответственности, в основе которой лежат меры дисциплинарного взыскания, применяемые к государственному служащему в связи с совершением виновным дисциплинарного проступка.

 

Литература.

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Трудовой кодекс от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
3. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
4. Большакова В.М., Калашников В.В., Наумов П.Ю., Зелепукин Р.В. Правовое регулирование случаев, когда военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы, и взаимосвязь их материальной и дисциплинарной ответственности // Право в Вооруженных Силах. 2021. № 11. С. 37-41.
5. Добробаба М.Б. Дисциплинарная ответственность в служебно-деликтном праве: понятие и правовая природа // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 6. С. 689-697.
6. Добробаба М.Б. Служебная деликтность: понятие и значение для формирования дисциплинарной политики в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2016. № 4. С. 299-304.
7. Обухова Г.Н. Практические проблемы отсутствия единой процедуры привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности // Трудовое право в России и за рубежом. 2016. № 3. С. 37-39.
8. Сенатова Е.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы как субъектов уголовно-исполнительных отношений // Административное право и процесс. 2021. № 1. С. 60-63.
9. Ситникова Е.Г., Сенаторова Н.В. Дисциплина труда: что нужно знать работнику и работодателю. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 13. С. 70-75.