Предупреждение преступлений против конкуренции: роль ОВД РФ

Сетевое издание «Московский научный юридический журнал»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-82998 от 14.03.2022 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Учредитель: Уварова Елена Александровна
Главный редактор: Уваров Максим Александрович
e-mail: i@uvarovmaksim.ru + 7 985 422 34 74
Возрастное ограничение: 16+

Организация предупреждения органами внутренних дел преступлений, посягающих на конкуренцию в сфере экономической деятельности 
 
Большаков Константин Сергеевич, слушатель, Академия управления МВД России Российская Федерация, г. Москва 
 
Аннотация. В статье рассмотрены наиболее актуальные проблемы противодействия преступлениям, посягающим на конкуренцию в сфере экономической деятельности. По мнению автора, предупреждение органами внутренних дел преступлений, посягающих на конкуренцию в сфере экономической деятельности, уголовно-правовыми мерами затруднено. Причины недостаточной эффективности ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации состоят именно в особенностях объективной стороны криминализованного ее нормами преступления. Статья 178 УК РФ оговаривает далеко не все представляющие общественную опасность способы ограничения конкуренции. Их перечень уже того, что предусматривает ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части, касающейся запрета на создание картелей.  

Ключевые слова: конкуренция; уголовная ответственность; ограничение конкуренции; органы внутренних дел; предупреждение преступлений.  

Проблематика предупреждения органами внутренних дел преступлений, посягающих на конкуренцию в сфере экономической деятельности, весьма актуальна, свидетельством чего служит ряд обстоятельств.

Специалисты Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС) дают оценку, согласно которой ущерб от картельных сговоров достигает двух процентов валового внутреннего продукта России. ФАС России констатирует высокую латентность посягательств в сфере ограничения конкуренции, отмечая, что в среднем ежегодно выявляются около 300 картелей и иных антиконкурентных соглашений [2].  

Обстоятельные комплексные научные исследования актуальных проблем предупреждения органами внутренних дел рассматриваемых преступлений проводились весьма фрагментарно и, как правило, с учетом устаревшего к настоящему моменту уголовного законодательства. Имеющиеся отдельные публикации не могут восполнить существующие пробелы научного знания, а также не отвечают запросам правоприменительной практики [4, с. 21].

Законодатель не всегда последователен при решении вопроса об избрании того или иного признака в качестве криминообразующего [1, с. 34]. Так, «в ст. 178 УК РФ законодатель избрал в качестве криминализирующего признака ограничения конкуренции причинение крупного ущерба гражданам организациям или государству либо же извлечение дохода в крупном размере [5, с. 121]. Приведение законодательства к единообразию в этом отношении, как представляется, должно благотворно сказаться на правоприменительной практике и способствовать укреплению правовых гарантий свободы экономической деятельности.

Уголовная ответственность должна вводиться лишь за совершение тех деяний, которые представляют действительно общественную опасность. М. А. Уваров и Ю. Н. Носатов отмечают, что «характер общественной опасности посягательств на конкуренцию в сфере экономической деятельности состоит в том, что они в своих крайних проявлениях ведут к ряду негативных социальных последствий, а именно: экономически необоснованному росту потребительских цен на товары и услуги; возникновению дефицита товаров, снижению их качества; появлению черного рынка; закрытию предприятий малого и среднего бизнеса; снижению налоговых поступлений и т. п.» [5, с. 121].

Можно констатировать, что в российской правовой системе наблюдается разбалансированность уголовного законодательства. Постепенно размываются границы уголовной репрессии, а отдельные деяния переходят в сферу действия административного законодательства. Реформа уголовного закона в части декриминализации преступных деяний должна проводиться системно и с учетом межотраслевых взаимосвязей российского законодательства.

В отсутствие продуманной общей и частной уголовной политики гуманизация уголовного законодательства осуществляется хаотично, криминологически не всегда продуманно и системно [3, с. 38].

Причины недостаточной эффективности ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации во многом состоят в особенностях объективной стороны криминализованного ее нормами преступления. Статья 178 УК РФ оговаривает далеко не все представляющие общественную опасность способы ограничения конкуренции. Их перечень уже того, что предусматривает ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части, касающейся запрета на создание картелей.

Законодатель весьма непоследовательно подходит к дифференциации направленных на свободу конкуренции преступлений на основе квалифицированных и особо квалифицированных признаков.  

Значительным потенциалом обладает такая уголовно-правовая мера предупреждения органами внутренних дел рассматриваемых преступлений, как предусмотренная ст. 76.1 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба.

При этом, безусловно, снижение числа осужденных по рассматриваемым составам преступлений в первую очередь следует достигать путем изменения общественных отношений, улучшения социальных условий. Сокращение сроков наказания должно характеризоваться положительными изменениями в уголовно-исполнительной сфере. Важно отметить, что реформирование уголовной политики простым уменьшением сроков нахождения осужденного в местах лишения свободы не будет эффективно.

Тем самым можно констатировать, что предупреждение органами внутренних дел преступлений, посягающих на конкуренцию в сфере экономической деятельности, уголовно-правовыми мерами затруднено в силу того, что действующее в данной сфере уголовное законодательство изобилует недостатками и не отвечает современному состоянию общественных отношений. 
 
Список литературы:

1. Васильева О. Н. Особенности установления факта ограничения конкуренции по признакам цифровых картелей // Безопасность бизнеса. – 2023. – № 3. –  С. 33–38.

2. Доклад Федеральной антимонопольной службы России о правоприменительной практике, статистике типовых и массовых нарушений обязательных требований // Федеральная антимонопольная служба : сайт. URL: https://fas.gov.ru/documents/590333 (дата обращения: 10.06.2024).

3. Коваленко Т. С. Российская уголовная политика и проблемы ее реализации // Российский следователь. – 2019. – № 8. – С. 34–41.

4. Сафин Р. М., Иванова Ж. Б. Установление факта заключения антиконкурентного соглашения (картеля) путем производства следственных действий // Конкурентное право. – 2023. – № 1. – С. 21–23.

5. Уваров М. А., Носатов Ю. Н. Характер и степень общественной опасности преступлений, посягающих на конкуренцию в сфере экономической деятельности // Пробелы в российском законодательстве. – 2020. – Т. 13. – № 6. – С. 120–124.