Уголовная политика и экономическая безопасность РФ: проблемы и пути решения

Сетевое издание «Московский научный юридический журнал»
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-82998 от 14.03.2022 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
Учредитель: Уварова Елена Александровна
Главный редактор: Уваров Максим Александрович
e-mail: i@uvarovmaksim.ru + 7 985 422 34 74
Возрастное ограничение: 16+

Уголовная политика в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации: постановка проблемы  
 
Крайнов Роман Александрович, слушатель, Академия управления МВД России Российская Федерация, г. Москва 
 
Аннотация. В статье определены основные недостатки и просчеты уголовной политики в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. По мнению автора, реализация уголовной политики в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации связана с выработкой доктринальных рекомендаций для законодателя относительно тех составов преступлений, которые лишь частично отвечают выделенным признакам, но тем не менее включены в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: экономическая безопасность; экономическая деятельность; противодействие преступности; уголовная политика; дифференциация уголовной ответственности. 

Конституция Российской Федерации призвана обеспечить отношение к правам и свободам личности, соответствующее международным стандартам, современному пониманию демократии и правового государства. Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации), государство создает условия для их защиты. Реализация этого положения обеспечена комплексом политических, социально-экономических, юридических, организационных и иных гарантий.

Не последнее место в ряду наиболее значимых прав занимает право на свободное осуществление экономической деятельности, гарантированное ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации. В числе юридических гарантий реализации прав граждан значимую роль играют уголовно-правовые средства охраны складывающихся в этой связи общественных отношений. Вместе с тем необходимо констатировать, что ситуация с правом защищенности российских граждан остается неблагополучной. Более того, можно говорить о наличии острого противоречия между официально декларированными на конституционном уровне идеалами свободы экономической деятельности, с одной стороны, и недостаточной эффективностью юридических гарантий их защиты, с другой стороны.  

На этом фоне резко актуализируются вопросы, касающиеся роли органов внутренних дел в реализации уголовной политики в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности научного анализа данных вопросов, проведенного с учетом новейших тенденций значительно усложнившихся в последнее время общественных отношений, а также современных закономерностей и приоритетов развития действующего в данной сфере законодательства и складывающейся правоприменительной практики.

Можно утверждать, что качество решения законодателем вопросов дифференциации как в целом юридической ответственности за посягательства в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, так и уголовной ответственности за их совершение остается низким.

Как указывают И. Я. Козаченко и Д. Н. Сергеев, допущенные законодателем недочеты способны «создать благоприятную почву для совершения преступлений, использоваться в интересах, далеких от задач, стоящих перед уголовным законом» [1, с. 198]. Думается, что это утверждение вполне применимо к действующей редакции ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации3. Так, М. А. Уваров и Ю. Н. Носатов отмечают, что «характер общественной опасности посягательств на конкуренцию в сфере экономической деятельности состоит в том, что они в своих крайних проявлениях ведут к ряду негативных социальных последствий, а именно: экономически необоснованному росту потребительских цен на товары и услуги; возникновению дефицита товаров, снижению их качества; появлению черного рынка; закрытию предприятий малого и среднего бизнеса; снижению налоговых поступлений и т. п.» [2, с. 121].  

Несколько неполной выглядит формулировка, предлагаемая И. В. Шишко. По мнению исследователя, «уголовно-правое конструирование диспозиций заключается в установлении признаков, «несущих» общественную опасность (чаще всего способа совершения преступления и (или) определенных последствий) и дифференцирующих ее» [3, с. 12]. Степень и характер общественной опасности деяния, безусловно, должны отражаться в выявленных законодателем криминообразующих признаках.  

Таким образом, реализация уголовной политики в сфере обеспечения экономической безопасности Российской Федерации связана с выработкой доктринальных рекомендаций для законодателя относительно тех составов преступлений, которые лишь частично отвечают выделенным признакам, но тем не менее включены в главу 22 Уголовного кодекса Российской Федерации.  
 
Список литературы:

1. Козаченко И. Я., Сергеев Д. Н. Новая криминализация: философско-юридический путеводитель по миру преступного и непреступного. – Екатеринбург : SAPIENTIA, 2020. – 256 с.

2. Уваров М. А., Носатов Ю. Н. Характер и степень общественной опасности преступлений, посягающих на конкуренцию в сфере экономической деятельности // Пробелы в российском законодательстве. – 2020. – Т. 13. – № 6. – С. 120–124.

3. Шишко И. В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности : дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2004. – 402 с.